消費者裁判所、大韓航空とCleartripを非難,日本でインド人女性の搭乗拒否に対し運賃返金と補償を命令（パート1）

グルガオン、インド：グルガオン地区消費者紛争解決委員会は、日本で成田空港に到着した際、韓国ビザを持っていないことを理由に大韓航空に搭乗を拒否されたインド人乗客の訴えを認めた。日本からニューデリー行きのトランジット便は、韓国のインチョン空港で乗り継ぎ予定だった。空港で約10時間待たされた後、彼女は急遽シンガポール航空のフライトを108,984ルピーという高額で予約し、インドに戻らざるを得なかった。

委員会は、大韓航空とオンライン旅行代理店Cleartripに対し、運賃を9％の利息とともに返金し、精神的・肉体的苦痛に対する補償として10万ルピー、さらに訴訟費用として22,000ルピーを支払うよう命じた。

グルガオン地区消費者紛争解決委員会での回答で、大韓航空は27ページにわたる提出書類を提出し、自社にサービスの欠陥はなく、韓国入国管理局が彼女の韓国入国を拒否したと主張した。Cleartripの代表者は、委員会に出席しなかった。

しかし、その後、航空会社は裁判所の命令に従うことに同意し、申立人に対し、補償金として10万ルピーを含む合計200,495ルピーを支払うことを提案した。

この訴えは、グルガオン在住でバンガロールの企業でジュニアコミュニケーションデザイナーとして働く国立デザイン研究所（NID）卒業生のプリディ・ネーラさんが提起した。彼女は日本ビザで観光旅行で日本を訪れ、ニューデリーに戻る予定だった。また、ヨーロッパ旅行用の有効なシェンゲンビザも持っていた。

この事件は、2023年8月7日に彼女が日本旅行からインドに戻る予定だった際に発生した。彼女はCleartripを通じて予約した成田空港発ニューデリー行きのフライトに、韓国のインチョンを経由して搭乗する予定だった。成田空港に到着すると、大韓航空のスタッフが韓国ビザがないことを理由に搭乗を拒否した。しかし、公式規則では、インドパスポート所持者はトランジットにビザを必要としないとされている。

大韓航空の搭乗スタッフは、多くのインド人が韓国に不法入国しているため、彼女を搭乗させることができないと告げたという。彼女は、スタッフがこの発言の根拠を説明しようとしなかったと述べた。

成田空港での苦難：プリディさんは、成田空港で10時間以上足止めされ、大韓航空のスタッフが彼女を収容したり、代替フライトを提供したりすることを拒否し、彼女を助けや食事もない状態に置いたと主張した。外国で一人きりでお金もなく、助けてくれる人もいない状況に置かれた彼女は、インドにいるいとこに午前4時30分（IST）に連絡し、高額な別のフライトを予約するための送金を依頼せざるを得なかった。結局、彼女はシンガポール航空のフライトを108,984ルピーで急遽予約し、インドに戻った。彼女はまた、大韓航空のスタッフが人道的見地から宿泊や軽食を提供せず、彼女を空港に一人で取り残したと主張した。

インドに到着後、彼女は大韓航空とCleartripに返金を求めた。当初のチケット代金40,177ルピーの返金は受け取ったものの、新しいフライト代金と精神的苦痛に対する補償の要求は無視され、2024年3月7日に消費者委員会に訴えを提起した。

裁判所の強い批判：消費者裁判所は、サンジーヴ・ジンダルが主宰し、大韓航空を重大なサービス欠陥があるとし、その行為を「嘆かわしい」と評した。裁判所は、プリディさんが外国でお金も助けもない状態に置かれ、極度の精神的・肉体的苦痛を被ったと指摘した。

強硬な判決文の中で、裁判所は「このような事件は見過ごすことができず、今後の再発を防ぐために模範的な費用を課す必要がある」と述べた。

判決と補償：委員会は、大韓航空とCleartripが共同で68,807ルピー（返金された40,177ルピーを差し引いた新しいフライト代金）を年利9％で返金し、精神的・肉体的苦痛に対する補償として10万ルピー、さらに訴訟費用として22,000ルピーを支払うよう命じた。申立人は消費者裁判所で100万ルピーの補償を求めていた。

両社には45日以内に命令に従うよう命じられ、従わない場合は追加で12％の利息が課される。裁判所はまた、非遵守の場合、2019年消費者保護法の第71条（1）および第72条に基づき、罰金または懲役が科される可能性があると警告した。

大韓航空、命令に従うことに同意：3月4日、大韓航空のスタッフがプリディさんに電話で連絡し、消費者裁判所の命令に従い補償することを提案した。

3月5日付のメールで、大韓航空はプリディさんに対し、補償金として10万ルピーを含む合計200,495ルピーを支払うことを提案した。

メールには、「当社にサービスの欠陥がないことを示す重要な証拠を提出したにもかかわらず、韓国入国管理局が貴女の韓国入国を拒否したため、当社はその国の規制当局の命令に従わざるを得ませんでした」と記されていた。

さらに、「当局を説得できなかったため、我々は45日以内に州消費者紛争解決委員会に上訴する権利を有しています。しかし、今後の訴訟費用を考慮し、最終命令に対して異議を唱えないことを決定し、このメールを通じて貴女に最終命令を受け入れ、この命令に対してこれ以上上訴しないことに同意することを求めています」と述べた。

大韓航空のスタッフは、「最終命令に同意する場合、貴女に支払われる最終決済金額は以下の通りで、要求小切手を通じて支払われ、当社のオフィスで受け取ることができます。要求小切手の準備が整い次第、通知します」と記した。

ACNの見解：この判決は、インドにおける乗客の権利の強力な先例となり、不当な搭乗拒否に対する航空会社の責任を浮き彫りにした。消費者活動家は、この決定を乗客に不便を強いる任意の航空会社の方針に対する画期的な判決として称賛した。

プリディさんにとって、この判決は彼女の苦難に対する正当な評価である。彼女は判決について「この戦いは私だけのためではなく、航空会社による差別や不当な扱いを受けるすべてのインド人旅行者のためでもありました」と述べ、安堵の意を表した。

この判決により、航空会社と旅行代理店は、乗客の苦情処理や搭乗方針に関してインド当局からの監視が強化される可能性があります。。

続く….

Translated by ラニ ニシュ